Vraag het artikel, genaamd "Stop aanval op religie", op via Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.  

Bron: NRC 9 augustus 2012

Als gevolg van de kwantumsprong van ego naar Zijn nemen de problemen toe. Aangezien het ego nog regeert worden deze problemen niet gezien als noodzakelijk voor het maken van deze sprong en wordt getracht ze op te lossen met de middelen uit het verleden zoals de dogma's van de kerk c.q. de religie. De heer Wisse pleit impliciet voor deze dogma's. Hij weet kennelijk niet dat het ego zelfdestructief is en nu de climax daarvan wordt bereikt en dat in reactie daarop de mensen zichzelf willen zijn en op zoek zijn naar hun Zijn (wie ze echt zijn) oftewel de kwantumsprong moeten en willen maken voor hun overleving. De heer Wisse belemmert derhalve zijnsontwikkeling.

 

   

 

 

 

 
Bron: NRC 19 juni 2012

Omdat Frédéric Lenoir zegt dat blijvend geluk niet bestaat terwijl dat in het Zijn wel het geval is, kan hij gerangschikt worden onder die
mensen die zijnsontwikkeling belemmeren. Toch klopt dat niet helemaal. Hij zegt immers dat beproevingen een kans zijn om vooruit te komen, dat je onthecht moet zijn, dat je op afstand moet blijven van degene met wie je leeft. Allemaal waarheden die kenmerkend voor zijnsontwikkeling en het Zijn zijn. Maar dan zegt hij ook dat de oplossing van het doorgeschoten individualisme is dat de mens zich verantwoordelijk moet voelen voor zichzelf en voor de ander. Hoezo moeten? Dat is de geschiedenis terugdraaien, het maakbaarheididee weer invoeren. In het Zijn is de mens volmaakt verantwoordelijk. Daar hoeft hij zich niet toe te zetten, want dat is een staat van zijn. Verder stelt hij dat meditatie het middel is om onthecht te geraken en op afstand te kunnen blijven. Maar dat is niet zo, want dat kan alleen door middel van zijnsontwikkeling, dus via het toelaten van gevoelens. Daar heeft hij het echter niet over en zal hij dus ook niet doen. Vandaar dat hij moet blijven mediteren. Dat helpt hem wel om afstand te houden tot zijn gevoelens, maar niet er innerlijk vrij/los van te komen en daarmee het Zijn te realiseren. Frédéric is dus een belemmeraar en een wegbereider van zijnsontwikkeling. En ook wel iemand die thuishoort in prézijnsontwikkeling. Zijn uitspraken getuigen immers van spirituele kennis en interesse.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

De heer Baumeister denkt dat zelfwaardering alleen maar gaat over geweldig gevonden worden door jezelf en anderen en dat dit niet leidt tot een succesvol, een gelukkig leven en zelfvertrouwen. Hoewel hij daarin gelijk heeft, gooit hij met zijn pleidooi tegen zelfwaardering en voor zelfbeheersing het kind met het badwater weg. Dit vanwege het feit dat zelfwaardering c.q. zelfacceptatie leidt tot het Zijn waarin zelfvertrouwen, wilskracht, geluk, e.d. volmaakt zijn. In dit licht kan zijn pleidooi voor zelfbeheersing, dat bestaat uit het onderdrukken (manipuleren) van gevoelens, worden beschouwd als in stand houding van het dualistische op beheersing gerichte ego en derhalve als belemmering van zijnsontwikkeling.

Vraag hele artikel, genaamd "Train uw wilskracht", op via Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken..

 

RUG: "Emoties zijn nuttig, zo geeft angst bijvoorbeeld een signaal aan je lichaam om te vluchten of te vechten in een gevaarlijke situatie. Maar emoties kunnen ook problematisch worden, bijvoorbeeld wanneer mensen hun negatieve gedachten niet meer uit kunnen schakelen. Gelukkig kunnen emoties aangepast worden door zich af te leiden of door de situatie te herwaarderen."

De wetenschap is nog steeds bezig met het vermijden en bestrijden van gevoelens in plaats van het accepteren en toelaten (doorvoelen) ervan. Ze blijft kennelijk geloven in het inmiddels failliete maakbaarheididee. Dit ondanks het feit dat dit geloof het ego in stand houdt en de intrinsieke contraproductiviteit ervan zo langzamerhand de hele mensheid bedreigt. En ondanks het feit dat de wetenschap zelf heeft aangetoond dat niets zeker is en er dus eigenlijk niets maakbaar is. De wetenschap is dus, net als bijvoorbeeld de religie, nog steeds bezig de nu zo noodzakelijke ontwikkeling van het Zijn te belemmeren.

 

 

 

Zou de heer Doorman weten dat er een verschil is tussen de authenticiteit van het ego en van het Zijn? Als hij die van het Zijn zou kennen, dan zou hij deze opmerkingen niet maken. Want het Zijn is wie die is, een echtere staat van zijn bestaat niet. Het Zijn, als zijnde het vrij/los zijn van gevoelens, heeft het Zijn gerealiseerd door gevoelens (emoties) te accepteren en toe te laten. Het Zijn zal dus nooit zeggen dat de enige reden voor de nadruk op gevoelens is dat "it sells". Het ego kan ook authentiek zijn, maar het ego is dualistisch en daardoor zonder midden, zonder kern. Dus die kan alleen maar authentiek zijn door zich te identificeren met één pool van de dualiteit (de polariteit). Iets wat kan door gewoon bewust dan wel onbewust gevoelens te zijn en de wil ervan te volgen. En deze wil niet door dogma's als van religie, ideologie en wetenschap te laten bepalen. Waar Doorman zich tegen verzet, is de gemaakte authenticiteit, een net doen alsof je jezelf bent. Iets wat alleen het ego doet. Doorman is dus eigenlijk tegen het ego. Om die reden zou hij aangemerkt kunnen worden als wegbereidend van zijnsontwikkeling. Maar dat is helaas niet het geval, omdat hij ongenuanceerd is over authenticiteit. Hij weet eigenlijk niet wat het is. Bovendien weet hij niet dat de samenleving bezig is met een kwantumsprong in haar evolutionaire ontwikkeling en dat die bestaat uit de sprong van ego naar Zijn. Een sprong die van cruciaal belang is, omdat het ego dualistisch en derhalve zelfdestructief is en nu de climax daarvan wordt bereikt in de vorm van crises die zelfs ons voortbestaan bedreigen. Bovendien is het een sprong waar de mens al sinds het begin der tijden naar verlangt, omdat het het volmaakt-zijn, de volmaakte vrijheid en verantwoordelijkheid is. Als hij dat zou weten, dan zou hij niet zeggen dat ons verlangen naar echtheid ziekelijk is.

Vraag artikel, genaamd "Authenticiteit is nep", op via Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken..